Кто должен и имеет право судить военных преступников, диктаторов, палачей? Тех, кто совершил самые ужасающие преступления — те, которые принято называть преступлениями против человечности.
На этот вопрос нет единого ответа. Нацистских преступников судил в Нюрнберге Международный военный трибунал. Обвиняемые с возмущением заявляли, что их судят победители, которые не могут быть объективными.
С объективностью по отношению к тем, кто создал лагеря смерти и газовые камеры, кто расстреливал заложников и пленных, действительно было сложновато. Но все-таки стоит вспомнить, что судьи отказались от предложения, сделанного (вы удивитесь…) Советским Союзом.
Советские юристы, поднаторевшие на публичных процессах 30-х годов, считали, что не стоит тратить время на доказательство вины. Все арестованные по определению виновны, и процесс должен стать по сути шоу, на котором просто были бы продемонстрированы их злодеяния, а затем оглашен заранее определенный приговор.
Но английские и американские юристы пошли по другому пути. Как бы им ни были отвратительны люди, сидевшие на скамье подсудимых (а они, безусловно, были отвратительны), принцип презумпции невиновности никто не отменял. А это означало, что обвинение должно было доказать степень вины каждого из обвиняемых — и это было непростое дело, хотя бы потому, что с одной стороны, часть важных свидетельств была уничтожена, а с другой, наоборот, благодаря немецкой обстоятельности, сохранилось столько документов, что разобраться в них было очень непросто.
И все-таки Нюрнбергские процессы были настоящими судами — где обвинители доказывали вину, защитники защищали своих подопечных, и, кстати, где некоторых людей оправдывали из-за недостаточных доказательств.
А еще это были процессы, сформулировавшие те принципы, которые актуальны и сегодня. Например — мысль о том, что люди, отдававшие приказы, но сами никого не убивавшие, тоже преступники. И наоборот — исполнение приказа может считаться смягчающим обстоятельством только в том случае, когда самому исполнителю угрожала физическая расправа. Так, кстати говоря, возникло понятие "преступного приказа", исполнение которого — преступление.
С того момента, когда открылись заседания первого Нюрнбергского процесса, прошло уже больше полувека. За это время, к сожалению, преступников против человечности приходилось не раз судить. До сих пор еще отыскивают нацистских палачей. А были еще те, кто совершали злодеяния в Югославии и Руанде, в Кампучии и Сьерра-Леоне, и еще во многих местах.
Их судили по-разному — кого-то международным трибуналом, кого-то национальными судами. Оба этих варианта имеют свои достоинства и недостатки. Увы, идеального механизма наказания военных преступников пока не выработано. Но приятно думать, что определенный способ действий по отношению к палачам выработан, что есть диктаторы и военные, которые понесли наказание. Среди многих изменений, которые принесет миру война в Украине, наверняка будет и совершенствование системы международных трибуналов. Сегодня трудно сказать, какими они будут, но ясно, что их организаторы наверняка будут учитывать уроки Нюрнберга.
Так что сегодня самое время поговорить о самом знаменитом международном трибунале. Этому и будет посвящен новый выпуск "Уроков истории с Тамарой Эйдельман".
! Орфография и стилистика автора сохранены
