В связи с очередной годовщиной событий 3–4 октября 1993 года хочу рассказать, как я отношусь к роли и наследию Бориса Николаевича Ельцина в нашей истории. Оценка эта довольно жесткая.
Меня по сей день поражает, насколько надо было быть Борису Ельцину, хотя его родные были раскулачены, совершенно "глухим" и невосприимчивым и насколько "глухими" и невосприимчивыми были люди в его окружении, чтобы не чувствовать, какую кошмарную роль сыграли в истории нашей страны в 20-м веке органы ЧК — ГПУ — ОГПУ — НКВД — МГБ — КГБ, когда они рекомендовали Ельцину выбрать и объявить своим преемником (хотя сам по себе институт "преемничества" недопустим в демократической системе!) кадрового сотрудника КГБ. Но именно это и сделали выходцы из перестроечного Демдвижения в окружении Ельцина (хотя, конечно, не только они). Многие из этих людей сегодня еще живы, и кое-кто из них даже признал, что при выборе "преемника" ими была допущена ошибка.
Но никто из тех, кто говорит, что рекомендация "преемником" Ельцина выходца из спецслужб была ошибкой, ни разу не сказал и не хочет говорить о ДРУГОЙ, ГОРАЗДО БОЛЕЕ ЗНАЧИМОЙ, ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТЯЖЕЛОЙ ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ ОШИБКЕ президента Ельцина, ответственность за которую несет и он, и его советники, и министры 1990–96 годов.
Хотя никто из моих друзей по временам перестройки и почти всех нынешних друзей с этим не согласен, повторю еще раз то, что писал и говорил много раз. До сих пор либералы — и те мои знакомые, кто были в 90-е лидерами и активистами "ДемРоссии", и те, кто были в "Выборе России", и те, кто затем были в СПС, и те, кто сегодня поддерживают ПАРНАС, и, те, кто поддерживают Навального, не соглашаются, что экономические реформы Ельцина и Гайдара в начале 1990-х годов были проведены в ИНТЕРЕСАХ ПОДАВЛЯЮЩЕГО МЕНЬШИНСТВА НАРОДА. Что отпуск цен, приватизация в форме неименных ваучеров и залоговые аукционы БЫЛИ АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ И АНТИНАРОДНЫМИ реформами, начавшимися и закончившимися "большим хапком" государственной собственности.
Необходимость защиты и приумножения результатов этого "хапка" и вызвала к жизни путинскую систему, основанную на подавлении политических свобод, которые сам Ельцин в определенной мере сохранял. Путинская система возникла как продолжение и развитие экономической псевдорыночной системы Ельцина — Гайдара и последующих ельцинских правительств. Созданная правительствами Ельцина экономическая система была основана не на частной собственности, созданной людьми, предпринимателями, хозяевами предприятий честным трудом и талантом, а на раздаче госсобственности в руки микроскопического меньшинства населения страны. Это ее родовое пятно и ее, ельцинско-путинской экономической системы, "генотип", который сохраняется до тех пор, пока эта система будет жить. После отпуска цен в 1991 году и тем более после залоговых аукционов влиять на что-либо в России народ и интеллигенция, поддержавшие перестройку, уже, по сути, не могли и не влияли....
Недавно встретил подтверждение своего мнения у Бориса Вишневского в его статье "Стругацкие учили нас не трусить и не лгать" (от 15.04.2018): "...я негативно оценивал те реформы, которые проводил Гайдар <Борис Стругацкий их поддержал>, полагая, что это реформы в интересах подавляющего меньшинства и что невозможно проводить <демократические> реформы при подавлении демократических институтов. А ведь реформы в интересах меньшинства можно проводить только при подавлении демократии".
Ельцин в 1989–1991 не знал, чего хочет, кроме того, чтобы прийти к власти. Ради того, чтобы победить Горбачева и "взять" Кремль, он даже пошел на подписание Беловежских соглашений. Называть его на этом основании в этот период революционером и даже реформатором немного смешно. А позже власть Ельцину надо было удержать любой ценой. Отсюда его метания, отпуск цен, конфликт с парламентом, война с Чечней, залоговые аукционы и как итог — передача власти выходцу из КГБ под гарантию личной неприкосновенности для себя и членов семьи.
Не будем строго судить за произошедшее одного Ельцина или чересчур строго судить только о нем одном. Слова Ключевского о Екатерине II: "У нее были стремления, мечты, даже идеалы, НЕ УБЕЖДЕНИЯ", думаю, можно применить не только к Ельцину, но в той или иной степени ко многим деятелям и сторонникам революции 1987–1991 годов (заведомо не хочу исключать из их числа и себя). Всеми нами, сторонниками перестройки, двигало отвращение ко лжи, мертвечине и застою в политике и нелепостям в экономике брежневской эпохи. Почти всем интеллигентным сторонникам перестройки и почти всем политикам той эпохи за редким исключением (Сахаров, Явлинский, Шмелев и несколько других) не хватило уважения к миллионам "простых" людей и убеждения в нужности только таких экономических реформ, которые большинство народа было бы готово принять и было бы готово за них всерьез постоять. "Долой КПСС!" — вот главное и единственное убеждение того времени. Но его одного не хватило и не могло хватить для организации нормальной рыночной, а не рыночно-воровской экономики, утверждающей и поддерживающей в обществе социальную справедливость — иными словами, справедливые социальные и экономические неравенства — и трудовую мораль.
Мне кажется, что в революцию 1989–1991 гг. (в перестройку) ее активные и рядовые участники прежде всего хотели и требовали перестройки политического режима в государстве и не очень думали об изменениях отношений собственности и какими они должны стать. За народ (за нас) эту задачу решили Ельцин, Гайдар, Чубайс и советники и министры Ельцина.
Поэтому главной задачей и требованием будущей революции в нашей стране (которая так или иначе все равно придет и которой все так боятся), будет по-моему, изменение и перестройка не только политического режима в государстве (с этим согласна вся оппозиция), но изменение и перестройка сложившихся и существующих сегодня в нашей стране отношений собственности, ее перераспределение и экспроприация значительной части капиталов и собственности у тех собственников, чьи источники состояний и капиталов не заработаны, а получены от государства (речь не только о тех лицах, которые входят в списки "Форбс"). А также создание новых форм владения собственностью и отношений по поводу собственности.
Постановки этой задачи и решения этой проблемы все мы, прежде всего, и боимся, вспоминая эксцессы революции 1917–1918 годов. Чтобы нового 1917 года не было, нужно много постараться и много делать не в плане "подмораживания ситуации", которое все равно не поможет, а в плане обсуждения и предложения решений, как существующий рынок, "основанный на хапке", превратить в рынок, основанный на труде. А то, что миллионерам и миллиардерам из списка "Форбс" придется расстаться с львиной частью своих состояний, по-моему, неизбежно. Будущему Учредительному собранию придется убедить их сделать это добровольно.
Краеугольные основания существующей в нынешней России политической системы (несменяемость власти) и экономической системы (собственность, созданная в результате "хапка") — это две стороны одной медали. Но возражая против них, либеральные политики не признают, что обе стороны этой медали созданы и заложены Ельциным и его правительствами в 1991–1996 гг., а Путин и его администрация в 2000–2019 гг. обе эти стороны медали только "усовершенствовали" и сохраняют. В этом я уверен. До тех пор, пока демократическая и либеральная (некоммунистическая) оппозиция режиму Путина этого не признает, массовой поддержки в народе она не получит.
Исправить кардинальные просчеты, лежащие в основании сегодняшней экономической и политической системы, заложенные в нее Ельциным и его правительствами в начале и середине 1990-х годов, и развившиеся и закрепившиеся в ней с тех пор еще сильнее, вероятно, способно одно только будущее Учредительное собрание. Если ему суждено будет собраться...
