написал материал о произошедшем, завершив его двумя русскими пословицами об отношении к закону.
Это не понравилась МВД и в отношении газеты был подан иск. Суд первой инстанции полностью отказал в иске, ссылаясь на УПК РФ, позицию Европейского суда по правам человека и то, что у каждого есть конституционное право на свободу выражения мнения. МВД РК с этим не согласилось и подало апелляцию.
На заседании Верховного суда РК юрист Елена Пальцева, представлявшая газету, отмечала, что пословицами журналист выразил авторское отношение к ситуации. Судебная коллегия отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск частично.
Порочащими и не соответствующими действительности признаны три фразы:
"Необходимо отметить лишь то, что сотрудники полиции не имеют права беседовать с несовершеннолетними без ведома и присутствия родителей или законных представителей".
"И до этого случая уже имелись жалобы от калевальцев на такое фривольное поведение инспектора ПДН".
"Вывод напрашивается один — может быть, таковы методы работы некоторых представителей полиции, таковы правила игры, победителем в которых заведомо останется тот, кто носит погоны и имеет статус представителя закона? А может быть, кому-то и закон не писан? Или писан так, как это выгодно его хранителям. На ум приходит расхожая фраза: закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло. И еще одна народная мудрость: законы святы, да законники лихие супостаты".
Как отметила Пальцева, решение суда вызывает недоумение: в материалах дела есть документы, подтверждающие жалобы жителей на поведение инспектора, а последний абзац — это оценочные суждения автора и пословицы русского народа.
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
