На сей раз они ЛГБТ не касаются. Вроде бы, взялся Милонов за правильное и даже хорошее дело. Но... вы же понимаете, что такое правильное дело в руках персонажей из партии кое—кого и кое—кого еще.
Петербургский депутат от "Единой России" Виталий Милонов предлагает штрафовать за пропаганду жестокого обращения с животными на сумму от 50 до 100 тыс. рублей, передает корреспондент "БалтИнфо" из Мариинского дворца. Такой штраф он предусмотрел для физических лиц при подготовке своей федеральной инициативы.
"Пора отказаться от этого либерального подхода, мол, больше чем на 5 тысяч не штрафовать человека", — заявил Милонов. Должностные лица должны, по его мнению, караться штрафом от 100 до 200 тыс. рублей, юридические — от 1 млн рублей до административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
Милонов предлагает проект закона, который установил бы административную ответственность за пропаганду жестокого обращения с животными и призывы к жестокому обращению с животными, а также за производство, показ и распространение кино—, видео— и фотоматериалов, печатной, аудиовизуальной и интернет продукции, пропагандирующей нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных, сопровождающееся их страданиями, в том числе и предсмертной агонией, использование для умерщвления животными других животных, бои животных, равно как и иные формы пропаганды жестокого и антигуманного обращения с животными, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
1. Разумеется, все сводится к одному — ЗАПРЕТИТЬ.
Вот запретят они что-то, что еще вчера не было криминализовано — и сразу спокойно вздохнут. Видимо, считают, что законодательный окрик и угроза штрафа — это такая панацея от догхантеров, например.
Неужели за столь длительное время они не поняли:
ЗАПРЕТЫ НЕ РАБОТАЮТ! Ну, не работают они,
сколько ни выхватывай из толпы авторов антисемитских, например, высказываний, сколько ни суди их по 282-й. А в данном случае может произойти худшее: "пропаганда" уйдет в область устного фольклора. И все, ничего с ней не сделаешь.
2. Вычислять было бы неплохо не слова, а действия. А за действия тех же "хантеров" предусмотрено многое, в том числе и тюремный срок. Но тут нужно, чтобы правоохранители хорошо понимали: сегодня — кошки и собаки, завтра (почти непременно) — люди. А может, и разобрались бы, кто такие эти "хантеры" — и является ли это явление просто инициативой моральных уродцев или кто-то с некими далеко идущими целями их организовал.
3. Размытость. Например, какие животные имеются в виду?
Придется процитировать одного очень известного автора, которому по новому закону мог бы, наверное, грозить большой штраф.
"Там, на этой лестнице, я раз и навсегда понял, что означает фраза "загнать в угол". В подъезде жили крысы. И мы с друзьями все время гоняли их палками. Один раз я увидел огромную крысу и начал преследование, пока не загнал ее в угол. Бежать ей было некуда. Тогда она развернулась и бросилась на меня. Это было неожиданно и очень страшно. Теперь уже крыса гналась за мной. Она перепрыгивала через ступеньки, соскакивала в пролеты. Правда, я все равно был быстрее и захлопнул дверь перед ее носом" (с).
Полагаю, никому из читателей не надо объяснять, кто автор процитированного отрывка?
4. Я, конечно, против любой пропаганды жестокого отношения к животным — и совсем не только из-за религиозной мотивации. Но, на мой взгляд, гораздо правильнее было бы потратить средства на организацию нормальных приютов и разумной пропаганды человеческого отношения к животным. К великому сожалению, из года в год в начале осени в дачных поселках под Петербургом повторяется одна и та же история: дачники взяли котенка — поиграть! — котенок подрос — его с собой в город не взяли. Бросили. На даче. На зиму. И хорошо, если в поселке остаются какие-то неравнодушные люди. Если нет, то это долгая мучительная гибель. И для детей великолепный пример.
Вот не хотел бы Милонов что-то сделать с этим, например? Это не слова, это действия. И они остаются безнаказанными.
! Орфография и стилистика автора сохранены
