В России грядет очередная пенсионная реформа. Правильнее даже будет сказать, реформа определенного компонента существующей пенсионной системы. Речь идет о накопительном компоненте, который, по действующему законодательству, должен составлять основную часть пенсии людей 1967 года рождения и старше. По сути, государство в очередной раз призналось в своей недееспособности — один из важнейших современных социальных компонентов в нашей стране просто-напросто не функционирует.
Изначально предполагалось, что накопительный компонент будет работать следующим образом. Каждый человек, который выйдет на пенсию не ранее 2013 года, имеет возможность забрать из государственного пенсионного фонда накопительную часть (которую в размере 6% в месяц отчислял работодатель) и поместить ее на свое усмотрение или в управляющей компании, или в негосударственном пенсионном фонде (НПФ). Однако на деле все оказалось не так просто. И вот почему.
Основная интрига вокруг разработки и принятия концепции развития пенсионной системы России, в рамках которой обсуждается будущее накопительной части пенсии, закрутилась еще в конце октября на диалог-форуме Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов России в Казани. Тогда НАПФ выразила активное недовольство тем, что новая пенсионная система будет разрабатываться и внедряться федеральными чиновниками без согласования с НПФ. Константин Угрюмов, президент НАПФ, тогда отметил, что
такой подход угрожает будущему накопительного компонента пенсии, который власти предлагают сделать добровольным, а не обязательным, как сейчас.
У федеральных чиновников логика рассуждений проста. Представим себе гражданина, который должен выйти на пенсию в 2035 году. Согласно расчетам Минздравсоцразвития, представленным в докладе на форуме, накопительная часть пенсии такого человека с доходностью, превышающей инфляцию на 4% каждый год (переводя на русский язык — с минимальной), к тому времени, как он соберется на "заслуженный отдых", составит лишь 16% от среднего размера пенсии. Оставшуюся часть (а это больше четырех пятых) все равно придется платить государству.
"Если сумма накопительного элемента так мала, то зачем она русскому человеку вообще?" —
таким вопросом задались авторы доклада.
Что натолкнуло чиновников на подобные мысли, сказать трудно. Некоторые эксперты считают это очередной попыткой хоть как-то удержать на плаву разваливающуюся систему социальной защиты. Например, такой точки зрения придерживается генеральный директор УК "КапиталЪ" Вадим Сосков: "Долго говорили, что нельзя выбрасывать из пенсионной реформы людей старше 1967 года рождения, так как именно они формируют наибольшую часть материальных ценностей сейчас. Но ради затыкания дыр бюджета Пенсионного фонда в 2004 году их взяли и выбросили. Накопительная часть их пенсии теперь направляется на финансирование текущих пенсий, а к моменту их выхода на пенсию им обещают некую усредненку".
Эта мысль тем более заслуживает внимания, если прибегнуть к нехитрой арифметике. По данным НАПФ, с 2004 года численность граждан, которые перевели свои пенсионные накопления из государственной управляющей компании — Внешэкономбанка в НПФ, выросла с 236 тыс. до 7,7 млн человек, а объем накоплений, которыми управляют фонды, составил более 140 млрд рублей. Таким образом,
государство недосчиталось 140 млрд,
которые могло бы использовать относительно гибко (как на заполнение дыр в бюджете, так и на сочинскую Олимпиаду например). Естественно, что расставаться с таким куском "денежного пирога" чиновники не хотят. И вот что они предлагают.
В докладе Минздравсоцразвития перечислены все возможные сценарии судьбы многострадального накопительного компонента пенсии. Самый жесткий из них — на 6% увеличить ежемесячные выплаты работодателя за каждого работающего гражданина моложе 1967 года рождения.
Стоит напомнить, что на сегодняшний день за каждого такого сотрудника работодатели платят 20% страхового взноса (ранее эта выплата называлась единый социальный налог), и 6% как раз от этой суммы составляет так называемая накопительная часть пенсии. В том случае (а таких случаев немало), если гражданин не выбрал управляющую компанию, то эти средства по умолчанию поступают на счета Внешэкономбанка. Если будущий пенсионер сделал выбор, то его средства — по заявлению работника — переводятся либо в выбранный им НПФ или в управляющую компанию.
Так вот, по одному из сценариев развития пенсионной реформы, с 2011 года ставка отчислений будет повышена: вместо 20% нужно будет платить 26%. Естественно, что ни к чему хорошему это не приведет —
российские работодатели и 20% платят со скрипом, а дополнительные 6% будут рассматриваться ими как лишний повод уйти в "серые" схемы.
В докладе Минздравсоцразвития рассматривается и иной, не менее утопичный в современных российских реалиях вариант: сделать выплаты этих дополнительных 6% добровольными. Тут можно только удивиться оптимизму чиновников. Возможно, они решили воззвать к сознательности наших сограждан, но, увы, пассивность соотечественников говорит об обратном. Достаточно вспомнить размах протестов против пенсионной реформы во Франции и у нас. Люди привыкли к тому, что государство их не защищает, а при каждом удобном случае старается обобрать. Поэтому вполне естественно, что
любое "добровольное" отчисление, которое можно, а не нужно будет платить, никто платить и не будет.
Конечно, не исключено, что найдется минимальное количество людей, разделяющих оптимизм чиновников.
Самое печальное, что такая реакция работников и работодателей в современной российской парадигме считается абсолютно нормальной. Государственные начинания и реформы в сознании российского человека априори являются чем-то вредным, ненужным и, скорее всего, лично для него весьма неприятным. Поэтому никто не осуждает работодателя, выдающего зарплату "черным налом", или работника, который не платит налоги. Эти действия вызывают скорее чувство причастности к пусть маленькой, но каждодневной борьбе человека против государственной машины, от которой ничего хорошего ждать не приходится.
Ну и напоследок о позитивном моменте. Пожалуй, единственная инициатива российских чиновников в отношении накопительного компонента пенсии может вызвать одобрение: скорее всего, он будет изъят из ВЭБ. Эти деньги планируют не вкладывать в государственные облигации, как это делается сейчас, а помещать в Государственный накопительный пенсионный фонд, который будет не инвестировать их, а спокойно хранить на банковских депозитах. Понятно, что таким образом государство снимет с себя ответственность за неэффективное распоряжение пенсионными средствами, но это уже кое-что. Хотя бы можно будет с уверенностью сказать, что средства, на которые люди рассчитывали в старости, не направят на очередное "спасение" бюджета или строительство еще одного грандиозного трубопровода.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
