Из заявленных в списке участников конференции ста одиннадцати человек — судя по наличествующим в зале — до "Партизанской" доехала в лучшем случае половина. А финального банкета дождалась вообще одна треть. Не знаю, насколько именно этот факт свидетельствует о кризисе социал-демократической идеи в России. Но вообще-то проблемы у "левых" очевидно есть, в том числе организационные.
Сужу даже не по непосредственным впечатлениям от измайловского "сидения". За протокольными торжественными речами последовала работа участников по отдельным секциям, и, участвуя в круглом столе, посвященном "левой парадигме современной культуры", я естественно не мог уследить за ходом всей конференции. Зато уже на досуге ознакомился с розданными печатными материалами — от заявлений и информационных справок до изданной левацким Институтом проблем глобализации (то есть известным политологом Борисом Кагарлицким с узким кругом сподвижников) брошюры "На пороге революции?". Собственно, ради ответа на этот вопрос я ездил в Измайлово и потом старательно изучал содержимое папки участника конференции. И теперь осмелюсь ответить: пока что нет. С такими разбродом и шатанием в головах "революционеров" ни о каких социальных переменах говорить не приходится. Вместо объединения всех здоровых оппозиционных сил (про националистов и шовинистов речи нет) в противостоянии хиреющей на глазах антидемократической власти "левые" — и умеренные, по-чиновничьи солидные социал-демократы, и разбитные молодые деятели Левого Фронта вроде Кагарлицкого или Ильи Пономарева — предлагают очередное размежевание. Чистку рядов от "псевдооппозиционеров" и войну с "либералами", даже если те выступают с критикой режима. Главным объектом борьбы оказывается "безумный идеологический коктейль оппозиции". А до нынешней власти руки уже не доходят. В двухстраничном итоговом заявлении измайловской конференции, заранее подготовленном социал-демократами, есть красивые фразы про "социальные права человека", про "ценности свободы, справедливости, солидарности", даже про "реализацию права на свободный выбор общественного строя, органов государственной власти" (так написан весь текст — риторическими выхолощенными шаблонами партийного доклада). Но нет ни слова о сегодняшней реальной "государственной власти", реально попирающей "ценности свободы". Впрочем, с социал-демократами все понятно. Какая ответственная и мужественная гражданская позиция может быть у партии, во главе которой стоит г-н Кишенин — бывший старший офицер ФАПСИ, создатель собственной промышленной группы, работающей в сфере электронных коммуникаций и машиностроения, член комиссии по социально экономическим вопросам при президенте?! Большей смелости ждешь от идеологов Левого фронта. Но за архаической пролетарской фразеологией товарищей ("Наша главная опора — простые трудящиеся России, эксплуатируемые и угнетаемые в своей собственной стране!") тоже стоит актуальный политический расчет — не подпустить к протестным группам "чужих". Вот несколько цитат из брошюры Института проблем глобализации: "Идеологическая самостоятельность нашего движения требует последовательного отмежевания не только от правящего режима (ну слава богу! — ОГФ), но и от различного рода удобных режиму "оппозиций", стремящихся навязать народу очередной верхушечный переворот или псевдореволюцию, которые выгодны только им". Или: "Политическая задача Левого фронта в условиях кризиса состоит в том, чтобы не допустить использования масс либеральной оппозицией в качестве "пушечного мяса" для "разборок" внутри элит". Или: "Либеральная оппозиция Путину, сетующая на отсутствие демократии, не может повести за собой массы. Протест вызывают именно либеральные меры Путина. Те самые, по которым власть и либеральная оппозиция на самом деле совершенно согласны. Путин становится антилибералом в политике как раз потому, что пытается вопреки народу быть либералом в экономике". Посадка Ходорковского и разгром "ЮКОСа" как последняя стадия экономического либерализма? Очнитесь, товарищи.
Я говорю не от лица либералов (себя таковым не считаю, да и определение слишком зыбкое), а от лица политической оппозиции как таковой. Вести идейные споры между людьми, думающими примерно одинаково и равно ценящими свободу, следует в благополучной и вольной стране. Нынешние размежевания закончатся тем, что мы действительно упустим шанс на реальные перемены (не станем всуе использовать слово "революция"!) в стране со звереющей от бессилия властью и наши дискуссии продолжим не в комфортабельном конференц-зале в Измайлово, а в совсем иных местах. Там, где перед участниками дискуссии не стоит проблема регламента.
Речь сейчас идет даже не об этике или профессиональной солидарности. О человеческом здравомыслии.
