Опять прочитал призыв обеспечить независимость федеральных судей путем лишения президента права их назначать и снимать. Прочитал и задумался над аберрацией сознания, считающего только президента единственной властью (вводные условия исходят из ситуации демократического правления) и принципиально не понимающего сути баланса властей.
Итак... Третья, а по сути, первая ветвь власти формируется как остальными двумя ветвями (в нынешней конституции президент по умолчанию считается второй исполнительной ветвью), так и - вы будете смеяться - населением. Каждая власть имеет контрольный ключ.
Прежде всего, президент назначает судей ТОЛЬКО по представлению судейского сообщества (председатель Верховного суда из кандидатов, одобренных квалификационными коллегиями) или одобренных верхней палатой федерального собрания - это для высших составов судов.
Снятие же судей осуществляется ТОЛЬКО решением квалификационных коллегий (указы только фиксируют прекращение полномочий судьи).
Если мы убираем из этой цепочки президента, то тогда судьи будут назначаться прямо судебной системой, без контрольного ключа (возможности проверки кандидатов ресурсами, находящимися в компетенции президента) или спикером Совета Федерации, также не имеющего возможности для проверки кандидатов.
Таким образом, судебная власть просто полностью перейдёт в руки никому не подконтрольной гильдии (общенациональной корпорации) судей.
Более того, судьи станут партийными, т.е. полностью зависимыми от фракции большинства в "Сенате".
Однако в начале <пищевой> судебной цепочки находятся мировые судьи. А вот их как раз и имеет право избирать население судебных участков*, однако везде это право удерживают за собой региональные парламенты.
Соискательство на должность судьи как в конфуцианском Китае - открытый конкурс профессионалов и экзамены. Требуется 7-летний стаж работы в органах юстиции (раздолье для мировых судей и бывших прокуроров).
Поэтому для демократизации судебной системы необходимо только настоять, чтобы региональные законы требовали прямых выборов мировых судов населением их участков.
Передача выборов федеральных судей региональным парламентам и их назначение губернатором (главой региона) приведет к разрушению единства судебной системы, полной зависимости судей от местных властей.
С другой стороны, региональные уставные (республиканские конституционные) суды как не входящие в систему общей юрисдикции как раз и формируются региональными парламентами или их верхними палатами, что обеспечивает суверенитет местных правовых систем.
Введение прямой выборности федеральных судей населением регионов при незрелости гражданского общества и очень условном понятии гражданской репутации грозит появлению "партийной юстиции" (как в США). Избирательная кампания стоит дорого, она сложна, поэтому судье придется прибегать к помощи той или иной партийной машины или брать (собирать) большие деньги для создания своего избирательного штаба, формировать коалиции претендентов.
А победа такой "коалиции" означает, что она берёт под контроль региональную квалификационную коллегию и давит с ее помощью судей из оппозиции.
Мировая практика же включает перекрёстное участие обоих ветвей власти в формировании высших составов судейской (первой) - либо глава государства или спикер по представлению парламента (или его верхней, всегда более консервативной, палаты) либо в некоей пропорции - главами обоих ветвей.
Поэтому не надо выдвигать безграмотных предложений по конституционному реформированию - этим мы только теряем репутацию в глазах понимающих людей.
Есть два испытанных способа медленного-медленного образования мало-мальски приличного правосудию: а) широкое внедрение судов присяжных; б) публичная репутация.
* * *
Послесловие. Аллергия к самой идее президентской власти приводим к стремлению вообще куда-то день пост президента. Но тогда главной государства станет спикер нижней палаты. Или - глава правительства, полностью зависимый от фракции (коалиции) большинства.
И мы понимаем, что при нынешнем настрое Госдумы во главе кабинета будет никакой не Медведев, но Шойгу или как бы не Рогозин.
Автоматическое ослабление центра при прочих равных даёт возможность создавать тоталитарные заповедники на местах.
Поэтому без системного уничтожения господства нынешнего истеблишмента и олигархата, которое сделало бы невозможным само существования феномена похожего на ПЖиВ, никакие механические изменения в структуре и полномочиях власти не приведут к возможности правовой демократии. Если, конечно, не смотреть на историческую перспективу в полвека.
______
* Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О мировых судьях в Российской Федерации"
"Статья 6. Порядок назначения (избрания) на должность мировых судей
1. Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации..."
*******
ПРИЛОЖЕНИЕ
Транзитируйте это... (Марш конспирологов-ударников)
В тоталитарных системах секрет сохранить сложно - любое "сногсшибательное" решение отчасти проявляется в заблаговременных организационных и пропагандистских заготовках. Только надо их правильно читать.
"Внезапное" нападение на СССР предверялось развертыванием "лишних" 130 дивизий вермахта, придвинутых к демаркационной линии 1939 года, в т.ч. спешно возвращенных с Балкан, хотя угроза британских сил, расшвырявших итальянцев в Ливии, не исчезла, и шли бои за Крит.
"Внезапное" изменение политики Москвы с "антигитлеровской коалиции" на альянс с Гитлером за три месяца до этого был предварено заменой сторонника антигитлеровских коалиций Литвинова на Молотова (остававшегося премьером еще два года - до того, как место предсовмина потребовалось Сталину: то ли для того чтобы объявить Антифашистский поход "Даешь Европу!", то ли чтобы самому вести переговоры с Чёрчиллем и Рузвельтом о новом союзе - Молотов был "токсичен").
Тов. Володин предложил ввести в Конституцию некий намек на усиление парламентаризма - ежегодную отчетность правительства (что дает право выносить постановление о признании работы кабинета удовлетворительной или неудовлетворительной) и консультации с нижней палатой при назначении министров [как в США - с комиссиями Сената] и даже права предлагать президенту кандидатуры на министерские посты.
Это тут же получило поддержку фракций.
Напомним, что на уменьшение конституционного дисбаланса исполнительной и законодательных властей писал в своей очередной шумной программой статье Зорькин.
Если транзит власти планируется в форме возвращения Путина на премьерский пост, то такой новый "ошейник" ему совсем без нужды. Напротив, скорее речь бы шла о наделении премьера "канцлерскими" полномочиями.
Что Путину за радость отчитываться не перед всем бомондом в кинозале, а перед депутатскими массами (без возможности развлекать общество мультиками, но с необходимостью отвечать на депутатские вопросы - и за всеми не уследишь).
Таким образом, планируемое "усиление парламентаризма" говорит о следующем - Путин не планирует ни свой пятый срок (реформа ослабляет его прерогативы безраздельного хозяина министров), ни тем более пересадку в докучное кресло премьера, которому готовится "укорачивание поводка".
Следовательно, транзит будет перемещением на позицию, позволяющую контролировать нового президента и премьера, имея в руках абсолютную власть над депутатами. Но вряд ли это будет позиция спикера одной из палат - совсем унылая работа.
И вряд ли эта позиция будет неформальной, место этакого "политического гуру", типа Дэн Сяопина или Пилсудского (до майского переворота 1926 года) - в России такой неформальности просто не понимают.
Тем более не гарантирует высшую власть позиция главы ПЖиВ и ОНФ.
Важно отметить, что инициатива исходит от совсем "черного угла" путинизма - Зорькин и Володин при поддержке Зюганова и Миронова (+ Малофеев).
А "серый угол" - Песков - по столь важной теме пока молчит, Медведев же - категорически против.
Но главное: "лед тронулся, господа присяжные заседатели..." "По Евфрату шел лед" (Елена Хаецкая).
! Орфография и стилистика автора сохранены
