Важный вопрос современной этики. Вот думаю.
Почему нужно "уважать смерть" насильников, джихадистов "битлов", захарченков? Не смещаем ли мы тем самым систему собственных этических координат, утверждая беспринципность и релятивизм этики вообще, сводя ее совершенно на нет?
Если признавать ценность любой жизни и скорбь от любой смерти, то мы должны РАВНЫМ ОБРАЗОМ относиться к жизням и эмоциям убийц 130 человек в парижском "Батаклане" и их жертв? А зачем? И разве такое вообще возможно? Не превращает ли нас такое в уэллсовских элоев?
Не говоря уже о лицемерии - сколькие из нас могли бы скорбеть и "уважать смерть" собственных насильников или убийц наших близких? Но захарченки и джихадисты "битлы" убивали дальних нам, незнакомых... Поэтому можно поупражняться во всепрощении. За чей-то счет. Надеть белые тоги судей. Обрести моральное превосходство.
Не честнее ли признать, что это как обезвредить бомбу: радости нет, но есть удовлетворение, что опасность уменьшена и возмездие злу существует?
Может, я неправа? Тогда внимательно слушаю ваши аргументы.
Это ОЧЕНЬ важный этический вопрос современности.
Потому что, УВЫ, "крови еще будет" (М. Булгаков)
! Орфография и стилистика автора сохранены
