Давно не участвую в спорах-срачах по теме Крыма. Но они не стихают, но надо держаться, но и объясниться тоже надо и в первую очередь с соотечественниками, поскольку с остальными у меня тут ровно. Вот, попробую объясниться.
Видите ли, я считаю эту длящуюся историю с крымнашем величайшим бедствием. Оно, конечно, бедствие мирового масштаба, но мы же о своём - о россиянском, потому величайшее оно именно для россиян. И для всего какого-никакого сообщества, и для каждого персонально - от грудных и еще не родившихся до тех, кого уже на погосте заждались. При том степень бедствия с каждым днем растет, а последствия усугубляются, и новые вылезают то тут, то там, даже откуда не ждали.
Если сравнить Россиюшку с организмом, то это, как если в пожилом не очень здоровом теле завелась раковая опухоль. Случилось это по воле и желанию самого пациента - врач, что его пользовал, посоветовал "для омоложения" традиционное лекарство "от дедов проверенное" принять, так и вышло. Спору нет, снадобье то взбодрило - глазки заблестели, желания всякие зашевилились... но вот побочка, что молодому хорошо - старому так себе.
Да.
И стала эта опухоль организм пациента активно жрать, прорастая в него метастазами, но пока не смертельно и даже еще терпимо... но уже жрет, и уже трупный запах в дыхании, если поближе подойти, и цвет лица изменился, и объективные параметры, и качество жизни ухудшается с каждым днем... но пока держится организм, включает разные компенсации. Но опухоль не отторгает, не борется с ней, а как водится, считает её за свою, за кровную.
К тому организму слетелись доктора, анализы разбирают, на неприятные симптомы указывают, перспективы рисуют нехорошие и предлагают свои услуги по излечению. Видно же, что пациент болен, прежний доктор не справляется, а только знай себе колет дедовское снадобье да рассказывает пациенту, как он помолодел и замечательно выглядит. В общем, новые доктора прежнего хают, себя нахваливают, разные планы лечения предлагают.
И тут есть важный аспект, такой момент истины, однозначно (для меня) характеризующий доктора, отделяющий настоящего врача, который с клятвой Гиппократа, от недобросовестного знахаря.
Что делать с опухолью?
Если врач настаивает ее немедленно удалить или еще как радикально ее ликвидировать - это реальный врач. Может статься, не очень умелый, и что будет больно, и даже что лечение уже не поможет. Но это реальный честный врач, желающий пациенту именно излечения и избавления от неизбежных в данном случае смертельных страданий.
Но если доктор под разговоры о том, что опухоль - это "конечно, ужасно и несправедливо", предлагает всякие модные рецепты в диапазоне от комплексной косметической операции до "очищения организма", но при этом настаивает не трогать саму опухоль, мол, "не при жизни" да "надо учитывать желания больного"... - это не врач.
Это алчный и циничный шарлатан, просто желающий погреть руки на продлении смертельных мук наивного и уже плохо соображающего пациента.
Так просто: или отторгнуть, избавиться как можно скорее и, даст Бог, выздороветь - или "не при нашей жизни" и гарантированно сдохнуть в муках.
Вот, собственно, и всё объяснение.
А уж кем и с кем кому быть - лохом пациентом, алчным шарлатаном или честным доктором, на чьей стороне выступать, чьи усилия поддерживать или смириться и рядом постоять, каждый себе сам решает. Все взрослые люди за свои поступки ответят сами, в данном конкретном случае - по самой высокой таксе. Потому как сами тот пациент и есть, и доктор, и наблюдатель в одном лице. Диалектика такая.
! Орфография и стилистика автора сохранены
