"Здравствуй, страна героев,
Страна мечтателей, страна ученых!"
"Марш энтузиастов", Н-Н. А. Френкель, 1940
Дорогой мой Вовчик!
А ведь соврал он, тов. этот, Носон-Нохим Абрамович Френкель (более известный под псевдонимом "Анатолий Д'Актиль" – прим. редактора)! То есть, не соврал, он – социалистически среализмовал. Впрочем, як то кажуть: "Не вмер Данило, його болячка задавила!"[1] Насчет мечтателей, – так даже и не соврал вовсе. Что да, то – да: много в России мечтателей. Природу их, причины появления и социальную востребованность мы кратко, хотя и емко, рассмотрели ранее, когда за Ричарда говорили. Именно социальной потребностью сказок или, – формулируя несколько иначе, – безысходностью окружающей действительности и ощущением собственного бессилия перед нею, и объясняется богатейший русский фольклор с его своеобразной сюжетно-персональной базой.
Мы также вывели с тобой, что из "святого невского" ничего, кроме современной России вырасти не могло. Еще раньше[2] мы показали, что и из кровавых попиков "радонежского" и "московского" никакой церкви вырасти не могло, а что могло, то и выросло: отдел имперской канцелярии для надсмотра и духовного уничтожения любых ростков человечности на теренах[3] "мира русского" (с 1917 и по сей день – одно из подразделений ЧК, ранее "церковь" подлежала предшественницам "чрезвычайки" по заплечным делам).
Там же ("Мирозлюбие России") говорили мы и за то, что науки в России нет и быть не может по определению. Не просто говорили, а и подтвердили нашу правоту цитатами Достоевского Ф.М.. А Достоевского, Вова, ну никак не заподозришь в отсутствии симпатий к России, в малейшей тени предвзятости к ней. Но даже ему было понятно, что в рабской стране науки быть не может, а может быть – это уже не его, это – наше, – сплошная ломоносовщина: пьяные драки в академии, перенос научных споров в политико-патриотические, доносы на коллег с немецкими фамилиями[4], кляузы, вирши, прославляющие "великую матушку-императрицу".
Сегодня обратимся мы до героев.
Тут, надо сказать, робость берет. Как бы это так выразиться, чтобы поняли, где слова найти убедительные... Я ведь, Вова, как и все мы, в СССР родилась, т.е. в стране, где жизнь место подвигу давала ежедневно; где подвиг был чем-то неотъемлемым от самой жизни, где героев было едва ли не столько же, сколько и населения; где детей с горшка приучали к мысли, что живут они единственно ради того, чтобы в один прекрасный день подвиг совершить и героем умереть. Это важно: умереть, вернее — погибнуть – надо было обязательно, как Морозов, как Гайдар, как Космодемьянская, как Гагарин... Все было просто и понятно: мы рождались и жили исключительно ради подвига. В зрелых уже годах переехала я в Германию. Осмотрелась, попритерлась и поразилась: героев нет! Ну нету и всё! Героев нету, а страна, тем не менее, живет. С этой реальностью, Вова, нужно было сперва как-то сжиться, сосуществовать.
Пример Германии уникален, второй социальный эксперимент подобной чистоты сравниваемых критериев продолжается еще в Кореях. Уникальность же Германии сегодня в том, что эксперимент окончен, результаты описаны, проанализированы и, главное, оценены народом и народами. В нашем случае – по теме беседы – можно утверждать: в ФРГ героев не было, в ГДР – были; в ФРГ не было "передовой идеологии", "пламенных борцов", политических заключенных, "гордого и уверенного в светлом завтра народа", как не было и тайной полиции, присматривающей за вышеназванными отличиями. Населяли обе Германии – и это, как любят выражаться англо-саксы, – crucial[5], – люди не просто одной крови, одной нации, но и часто члены одной семьи. И получили эти люди по обе стороны германо-германской границы одно и то же наследие: разрушенную дотла страну. А построили две совершенно разные страны, настолько разные, что восточную часть Германии уже через какие-то жалкие в экономическом плане полтора десятка лет пришлось отделить бетонной стеной от западной части. Надо признать, Стену воздвигли вовремя: еще немного и не было бы в юной ГДР ни "героев", ни "гордых строителей социализма", и круг профессионального любопытства Штази сузился бы до теоретически допустимого – "пламенные" марксисты-ленинцы-ульбрихтовцы и предатели в собственных рядах. Как оказалось, без "героев труда" можно делать "Мерседесы", БМВ, "Фольксвагены", "Аэробусы", проводить космические исследования, практически полностью восстановить исторический облик городов, ввести всеохватывающую социальную защиту[6]... "Герои" того же народа оказались способными лишь сохранить для потомков в первозданной красе послевоенные ландшафты и городские пейзажи, склеить из подручных материалов автомобиль "Трабант", а из уцелевших под бомбами союзников на складах фирмы Карл Цайсс линз – объективы к фотоаппарату "Практика".
Значит ли это, Вова, что герои контрпродуктивны? Не способны восстановить страну, накормить население, наладить науку, создать более или менее технически адекватные машины и аппараты? Ведь мой, сегодня еще далеко не полный, анализ показывает следующую тенденцию: страны, не имеющие "героев", не важно – военных или труда – преуспевают, на них равняется весь мир, к их мнению прислушиваются, их совета ищут, их опыт изучают. Верно и противоположное утверждение: все, без исключения, "героические" страны, – а здесь мои исследования закончены, – нищенствуют, прозябают на историко-экономических задворках, полностью зависят от "негероических" соседей. Причем, как показывает опыт стран Совета Экономической Взаимопомощи – нищета заканчивается сразу же с уходом "героев". Странная, но совершенно неоспоримая корреляция между "геройством" населения и уровнем его же жизни не позволяет мне избежать вопроса: "А не привносят ли герои самим своим существованием нечто деструктивное или разлагающее в менталитет народный?" Могу мой вопрос и так сформулировать: "Почему только жалкие страны нуждаются в героях, а страны развитые и свободные живут и процветают без героизма?"
Или собака зарыта в другом месте? Может, Вова, не из героев вовсе следует исходить, а из социальных условий, востребовавших их? Или, может, герои не настоящие? Может, продукт они все той же тоски по нормальной, достойной человека жизни, которой не знала еще Россия за века существования? И о которой научилась лишь сказки складывать?
Давай головой рассуждать.
Героизм – категория Личностная.
Героизм – проявление Свободной Воли Свободного Человека.
А мы с тобой согласились уже, что Россия – страна рабская, причем рабская испокон веков, рабской задумана, рабской построена, рабской своей реальностью терроризирует сегодня весь мир. Следовательно, по определению, героизм, как Поступок Свободного Человека, человека, знающего, что делает, зачем и почему; человека, отдающего себе отчет в последствиях, осознающего альтернативу – россиянину недоступен. Возьми любого российского или советского "героя" и вообрази, что "подвиг" его таки да имел место, состоялся. Ну, скажем, тот же Гагарин. Был ли наш "герой" свободным человеком? Действовал ли, давая согласие на полет, свободно? Был ли у него выбор? Сознательно ли шел он на "подвиг"? "Выбор" у него был: гнить в алкогольной зависимости где-нибудь на Дальнем Востоке или в обслуге Байконура до майорской пенсии или дать запереть себя в клетку старлеем и приземлиться, если очень-очень повезет, тем же майором. В этом последнем, счастливом случае, ему даже холодильник без очереди могли дать, квартиру – может даже – трехкомнатную, должность, оклад и прочее из нищенского каталога возможностей нищей его родины. Как видишь, Вова, выбора у него не было. Я склоняю голову перед его бесстрашием и мужеством. Но назвать принудительное действие "подвигом", прости, не могу.
Поступок Гагарина действительно состоялся. Тут можно спорить о формулировках, но не о реальности. Подавляющее же большинство "героев" российских – продукт того же мифотворчества, в котором так нуждаются рабы. Начиная с Сусанина и кончая "героем России" Шойгу – все герои дутые, высосанные пропагандой из посиневшего имперского пальца. Все эти островские, космодемьянские, гайдары, кошевые, матросовы, панфиловцы, ангелины, стахановы и пр., и пр., и пр. – всё это частью жалкие, бездарные потуги придать военным преступлениям, – причем преступлениям в первую очередь против российского же народа!, – ореол "героизма" и "мученичества", а частью – попытки выдумать "подвиг" (начиная с Матросова – далее, по списку).
Вот и получилось, что в стране "героев", "мечтателей" и "ученых" приходится в XXI веке вытаскивать из имперского нафталина (прости, Вова, упоминание этого противомольного средства – это – формула речи такая, не более!) мантры вроде "<…> потребление не цель. Главное – человек и национальное достоинство и служение более высоким, нежели сугубо личным целям. Главное не внешний, но внутренний успех" (Караганов). Вова! Пойми, пацан, меня правильно: не против "героев" я, не против "личностей" или Караганова вот этого – бог с ними. У меня проблемы с адекватностью народа, молча акцептирующего подобную шушеру. У меня проблемы с душевным здоровьем тех, кому воры оффшорные за "внутренний успех" рассказывают, попы с "Patek Philippe" на запястьях – за "аутентичность" православия à la КГБ, а они – слушатели – глотают молча и молча ковыряют новые и новые дырочки в поясах, запасаются терпением на следующие сотни лет рабства. Прости – "героизма".
В мире этом все рационально: ничто не возникает само по себе и на пустом месте, все имеет начальную причину и следствие, все взаимосвязано и взаимозависимо. И, если "герои" существуют, значит это кому-нибудь нужно. Точно так же, как нужна альтернативная история и иная реальность. И вот вопрос: кому? Несчастному и вечно пьяному народу или империи? Ответ, исходя из посылки разумности мира, прост: и тому и другой – народу так легче переносить сознание собственной ничтожности, а империи иначе просто не выжить.
Ну, да ладно, Вовчик, с тобой России не исправить нам, а по сему бывай мне здоров!..
Да, чуть, старая, не забыла:
P.S. Ты что же это со с танком учудил, вражина?! Получается — сегодня Израилю танк возвернем, а завтра Германии – награбленные произведения искусства?! А потом что – территориями платить будем?! Суверенитетом?! А "гордость"? А "героизм"? А?
Не слишком ли дорогую цену платишь за пару минут интернационального внимания, лишенец?
[1] Как говорится: "Что - в лоб, что – по лбу!" (укр)
[2] См. "Мирозлюбие России", "Мосты", 47 – 48, Frankfurt-am-Main, 2015
[3] Терен – земля, территория (укр. от лат. Terra)
[4] А, т.к. практически вся академия тогда состояла из иностранцев, то и работы у родоначальника российской "науки" было невпроворот.
[5] Сокрушительный (англ) – в смысле аргумента.
[6] Настолько всеохватывающую, что ее вплоть до "шрёдеровских" времен хватало с лихвой не только немцам, но и советским экономическим беженцам: "русским немцам" и евреям, а кроме них - туркам, грекам, португальцам и иже с ними, переехавшим в Германию согласно закону о воссоединении семей. Хватало ее даже тем американским солдатам, кто не пожелал возвращаться на Родину после службы. Более того, ее хватало на 100DM всякому - всякому!!, - приезжавшему сюда по частному приглашению – т.н. "Приветственные деньги" (Begrüßungsgeld).
