Г.ПАВЛОВСКИЙ: С точки зрения избирателя, повторяю, Путин никуда уходить не должен...
Ю.КОБАЛАДЗЕ: Слушайте, это вообще просто...
С.СОРОКИНА: Подожди, и дальше что?
Г.ПАВЛОВСКИЙ: А с точки зрения Конституции, нам нужен новый президент. Это вот такая дилемма есть, но она разрешима разными способами.
Вот он – пресловутый паркинсоновский "способ". Какой именно маневр изберут укоренившиеся в Кремле "верхи", мы можем только догадываться. Можно предложить им обратить внимание на совет политолога Белковского, выступавшего в той же передаче – переименовать Сергея Борисовича Иванова (Дмитрия Анатольевича Медведева и пр.) во Владимира Владимировича Путина. От себя добавлю – можно заодно сделать ему (им) пластическую операцию.
Но пока меня интересует не способ "разрешения дилеммы", в поисках которого сейчас денно и нощно работают сотрудники возглавляемой господином Павловским организации, а реакция "верхов" на приближение рокового года. Для начала стоит четко сформулировать, какие именно сценарии-2008 могут рассматриваться теми, кто сейчас у власти? Первый – провести в стране честные демократические выборы – мы пока отложим за очевидной абсурдностью. Остается еще два:
- Поставить на место Путина преемника X (неважно, как в последний момент нам расшифруют его имя), изобразив всему миру бутафорское представление о выборах.
- Оставить Путина сидеть там, где он и находится, так или иначе, меняя Конституцию и российское законодательство под третий срок.
Какие же это задачи?
- Обеспечить свою безопасность и безопасность своих капиталов в России
- Обеспечить свою безопасность и безопасность своих капиталов на Западе
Выполнить обе эти задачи одновременно не представляется возможным ни при каком из двух описанных выше вариантов. Преемник не обеспечит безопасность здесь, так как неизбежно начнет действовать в пользу одной из групп. Такова логика всех "византийских" царств. Более того, вообще найти сильного преемника, готового взять ситуацию в свои руки, удовлетворив не только все властные группировки, но и население в условиях надвигающегося (и увы – неизбежного при сохранении нынешнего курса) экономического кризиса, нынешние "византийцы" не могут. Понимание этого тезиса подтверждают и слова все того же Павловского: "Потому что это был бы развал (уход Путина – Г.К.)... это, конечно, мечта оппозиции, то есть Путин уходит, и тогда преемник является простой добычей. На преемника понадобится не больше четырех недель, если Путин уйдет". Четыре недели – сценарий слишком пессимистичный, но на четыре года административного ресурса точно не хватит. А за этим следует – крах всего "нажитого непосильным трудом" - того, что не успели вывезти на Бермудские острова.
Что это? Элементарный страх, и страх этот обрушился не только на одного начальника ФЭПа. Об этом говорят и кремлевские аналитики типа Виталия Третьякова или Николая Сванидзе, и "политики" из "Единой России" или ЛДПР, и разнообразные региональные "парламенты". А сколько людей еще об этом думает. Эдакая неофобия (страх нового), охватившая те части нашего государства и общества, которым любое обновление – что нож по сердцу, а вернее, по карману. Вот и кидается вся эта братия в объятия инстинкта самосохранения, представленного вторым вариантом. Но и на этом пути возникают непреодолимые препятствия - а именно, реакция (пугает, прежде всего, ее экономическая составляющая) Запада на любую форму третьего срока. Прощайте, лазурные берега, здравствуй, Батька. И опять все тот же крах отца Федора.
Кто в такой ситуации может принять решение? Очевидно - только Тот, К Кому Обращены Все Взоры. Но при всем брутальном имидже "надежи-государя" именно он никаких решений принимать не может. У него все в происходит само по себе, он ни за что не чувствует ответственность: "утонули", "отравились", "сгорели"... Путин – дитя искусственного пиара, и ничего кроме него в качестве орудия своего правления (хотя, мы забыли – он не правит, а работает) не представляет. Поэтому яркой реакцией на сложившуюся шаткую ситуацию выбора стала пиар-акция "Мюнхенская речь", уже окрещенная исторической (к общей картине добавился еще и визит в Москву "ХАМАС", поездка Путина на Ближний Восток и т.д.). Что это – выбор в пользу третьего срока, с шокирующей примеркой одежд Ахмади-Нежада? Или попытка примирить две позиции: вы не хотите нас уважать за отсутствие демократии? Тогда бойтесь! Карта в более грозном для западной цивилизации варианте разыгрываемая Ираном, в более слабом - КНДР.
Однако, по здравому размышлению, никакую "дилемму" такими выходками не разрешить. Истерика, охватившая российское руководство, только на время перекинулась на западных аналитиков и политический истеблишмент. Но уже скоро Запад начал давать более сдержанные и, по сути, – более ироничные характеристики. Причина проста – то, что Путин блефует, понимаем не только мы с вами. Всерьез угрожать миру можно, лишь имея солидный экономический или человеческий ресурс. Ничего этого, несмотря на заоблачные рейтинги и показатели роста ВВП, на самом деле в сегодняшней России нет. Здесь никто не готов отказаться от заграничных паспортов ради ядерной бомбы и от гламурных тряпок ради геополитического владычества. В том числе и те, за кого "думает фюрер" и от кого сам "фюрер" набирается фобий.
Раздробленная, в состоянии близком к панике российская элита к логическому анализу ситуации, по всей видимости, уже не способна. Страх перед надвигающимся часом "Ч" застилает ей глаза и окутывает туманом будущее. Способствует этому и то, что решения теперь принимаются чересчур узким кругом лиц. Скажем, губернатор N-ской области может, проснувшись, узнать по телевизору новость о своем назначении министром обороны, а не повезет – послом в Мозамбике или если карта совсем не так ляжет, то можно оказаться фигурантом нового уголовного дела. И это вносит в сложившуюся бюрократическую вертикаль дополнительную неустойчивость, лишая большинство чиновников и связанных с ними бизнесменов уверенности в завтрашнем дне. Как ни парадоксально, с приближением рокового часа это самое "неуверенное большинство" может стать решающей силой и склониться к первому, отвергнутому первоначально варианту, встав на сторону демократической идеи - с честными выборами и справедливой агитацией, без административного давления на оппозицию. Взамен они могут получить возможность зафиксировать свою прибыль, что является рациональной бизнес-стратегией в эпоху перемен. Чиновники, которые в путинской России являются прежде всего бизнесменами, понимают, что в кризисной ситуации удержать в руках и "дудочку" (власть) и "кувшинчик" (свои капиталы) скорее всего невозможно и гораздо практичнее будет выбрать последнее. К тому же, такое поведение может обеспечить ушедшим из власти не только лояльность Запада, но и шанс вернуться в политику на других основаниях (вспомним феномен Януковича).
А что же оппозиция? Оппозиция при любом раскладе должна становиться сильной – это единственное, что поможет избежать надвигающегося на нашу страну хаоса. Сильной – это значит строго стоящей на принципах демократии, здравомыслящей и объединенной. Объединенной общими целями, которых уже больше, чем разногласий.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
